Corporate Governance bekommt ein Social-Media-Makeover

Die abrupte Entlassung von Nestlé-CEO Laurent Freixe ohne Abfindung hat eine erneute Debatte über Corporate Governance und die Verantwortlichkeit von Führungskräften ausgelöst. Der Schweizer Lebensmittelriese entließ Freixe nach Enthüllungen über eine romantische Beziehung mit einer direkten Untergebenen und bestätigte, dass er keine Abfindung erhalten werde. Diese Entscheidung steht in starkem Kontrast zu früheren Fällen, in denen CEOs trotz Fehlverhaltens oft mit erheblichen finanziellen Entschädigungen davongekommen sind. So zahlte McDonald’s Steve Easterbrook 40 Millionen Dollar, nachdem er in einen ähnlichen ethischen Verstoß verwickelt war, während WeWork’s Adam Neumann während seiner Absetzung eine Abfindung von 445 Millionen Dollar erhielt. Diese Inkonsistenzen verdeutlichen einen wachsenden, aber ungleichmäßigen Wandel im Umgang von Unternehmensvorständen mit Reputations- und Ethikrisiken.

Nell Minow, Expertin für Corporate Governance, betonte, dass das Fehlen einer Abfindung für Freixe einen Wandel in den Erwartungen der Investoren und im Verhalten der Vorstände signalisiere. „Das ist tatsächlich ein Zeichen für den Erfolg von Corporate Governance“, sagte sie und wies darauf hin, dass Investoren sich seit Langem über Führungskräfte sorgen, die trotz Fehlverhaltens „bleiben dürfen“. Sie merkte an, dass soziale Medien eine entscheidende Rolle dabei spielen, Vorstände unter Druck zu setzen, wodurch es für Direktoren schwieriger wird, Vorfälle zu ignorieren oder herunterzuspielen. Die virale Verbreitung von Fehltritten von Führungskräften – wie etwa ein CEO, der einem Kind einen signierten U.S. Open-Hut entreißt – macht es Unternehmen zunehmend schwer, Reputationsschäden mit traditionellen Mitteln zu bewältigen.

Der U.S. Open-Vorfall, an dem der CEO des polnischen Pflasterunternehmens Piotr Szczerek beteiligt war, verbreitete sich schnell viral und führte zu einem öffentlichen Aufschrei gegen sein Unternehmen Drogbruk. Die Online-Bewertungen für Drogbruk fielen auf Plattformen wie Google und Trustpilot fast auf einen Stern, wobei Nutzer das Verhalten des CEOs verurteilten. Die Trustpilot-Bewertung des Unternehmens sank auf 1,1 Sterne, und viele Rezensionen forderten die Entlassung von Szczerek und ein Verbot des Unternehmens bei Sportveranstaltungen. Trotz seiner öffentlichen Entschuldigung war der Schaden sofort und erheblich. Der Vorfall veranlasste auch den Tennisspieler Kamil Majchrzak – dessen Hut genommen wurde –, den jungen Fan ausfindig zu machen und sich persönlich mit ihm zu treffen, um Wiedergutmachung zu leisten.

Diese prominenten Fälle spiegeln einen breiteren Trend wider, dass CEOs für schlechtes Urteilsvermögen in der Öffentlichkeit schnell und streng zur Rechenschaft gezogen werden. Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich Anfang des Jahres, als Astronomer-CEO Andy Byron zurücktrat, nachdem er auf Kamera dabei erwischt wurde, wie er während eines Coldplay-Konzerts eine weibliche Anhängerin küsste. Das Muster deutet darauf hin, dass es Führungskräften, insbesondere solchen in exponierten Positionen, im Zeitalter der sozialen Medien immer schwerer fällt, der öffentlichen Kontrolle zu entkommen. Unternehmensvorstände beginnen darauf zu reagieren, indem sie ihr Vorgehen bei Fehlverhalten überarbeiten, einschließlich beschleunigter Kündigungen „aus wichtigem Grund“ und dem Einbehalt von Boni oder Abfindungen. Minow warnte jedoch, dass weiterhin Inkonsistenzen bestehen, insbesondere darin, wie Vorstände Standards auf CEOs im Vergleich zu Mitarbeitern auf niedrigerer Ebene anwenden.

Die Reputationsfolgen solcher Vorfälle gehen oft über die einzelne Person hinaus und beeinträchtigen das öffentliche Image und das Vertrauen der Kunden in das Unternehmen. Da die digitale Landschaft Fehltritte von Führungskräften weiter verstärkt, sind Unternehmen gezwungen, sowohl die unmittelbaren Konsequenzen als auch die langfristigen Governance-Strukturen anzugehen, die solches Verhalten ermöglichen. Die Entscheidung von Nestlé, Freixe ohne Abfindung zu entlassen, könnte einen Wendepunkt in der Unternehmensverantwortung darstellen und einen Präzedenzfall schaffen, dass Reputationsrisiken ebenso ernst genommen werden müssen wie finanzielle Risiken.

Quelle: