Bitwise reicht Registrierung für einen Spot-XRP-ETF ein

Der Krypto-Indexfonds-Manager Bitwise hat einen Antrag für einen börsengehandelten Fonds eingereicht, der Investoren Zugang zum Token XRP -2,37% bieten würde.

"Wir können bestätigen, dass dies eine Registrierung von uns ist", sagte Bitwise Chief Investment Officer Matthew Hougan am Dienstag gegenüber The Block. "Es handelt sich um eine Registrierung einer Treuhandgesellschaft in Delaware. Wir können morgen mehr Details und Kommentare mitteilen."

Ein Antrag für eine Entität namens Bitwise XRP ETF wurde am Montag beim Department of State's Division of Corporations in Delaware eingereicht, wobei die CSC Delaware Trust Company als registrierter Agent aufgeführt ist. 

Ein Spot-XRP-ETF wurde von der U.S. Securities and Exchange Commission bisher nicht genehmigt, und falls doch, würde er wahrscheinlich auf Herausforderungen stoßen. Die SEC ist in einen Rechtsstreit mit Ripple verwickelt, nachdem die Behörde das Unternehmen beschuldigt hat, 1,3 Milliarden Dollar durch den Verkauf von XRP eingenommen zu haben, das sie als nicht registriertes Wertpapier betrachtet.

Einige Krypto-ETFs begannen in diesem Jahr mit dem Handel, nachdem sie die Genehmigung der Behörde erhalten hatten. Die SEC genehmigte im Januar mehrere Spot-Bitcoin-ETFs, darunter von Firmen wie BlackRock, Grayscale und Fidelity. Später genehmigte die Behörde acht Ethereum-ETFs. 

In der Zwischenzeit sagte Grayscale, dass es Pläne hat, einen "geschlossenen" XRP-Fonds für akkreditierte Investoren aufzulegen. 

ETP vs. ETF

Die SEC verwendet oft den Begriff börsengehandelte Produkte oder ETPs, wenn sie über diese Produkte spricht. 

Ein SEC-Beamter bemerkte letzten Monat, dass der Begriff börsengehandelter Fonds "falsch verwendet" wird. 

"Wenn wir über Spot-Bitcoin-ETPs sprechen, sind es börsengehandelte Produkte", sagte Natasha Vij Greiner, Direktorin der Abteilung für Investment Management der SEC, während der Financial Markets Quality Conference der Georgetown University am 17. September.

"Sie fallen tatsächlich nicht unter den '40 Act [Investment Company Act von 1940], sie sind kein 40-Act-Produkt, und daher gibt es nicht dieselben Schutzmaßnahmen und einige der gleichen Überlegungen in Bezug auf die Verwahrung, mit denen wir uns auseinandersetzen", fügte Greiner hinzu.